Узагальнення практики розгляду по справах про порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за 2025 рік

     Згідно зі штатним розписом на 2026 рік , затвердженим начальником Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області 28.01.2026,   в Оратівському районному суді Вінницької кількість суддів становить - 3; фактично здійснювалиправосуддя у 2025році 3 судді.

      Впродовж 2025 рокуна розгляді уОратівськомурайонному судіВінницької області перебувало 7справпро порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження  транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна(стаття 124КУпАП), з них - 7 надійшло у 2025 році.

Відповідно до статті 124КУпАПпорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майнатягне за собою накладення штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Протягом 2025 року розглянуто 5 справ, 2 справи повернуто для належного оформлення,  3 справи –  з  накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу, 2 справи – закрито у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .  

Результати розгляду справ

Накладено стягнення у виді штрафу на суму 2550грн, сплачено добровільно 2550 грн.

         Так, протягом 2025 року  було притягнуто до відповідальності за порушення норм статті 124КУпАП3особи, з них:

- жінки- 2;

- пенсіонери – 1;

- безробітні – 2.

 1.До суду надійшли від  СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 124 КУпАП.

       Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення  на автодорозі  громадянин, керуючи транспортним засобом, не врахував дорожню обстановку безпечної швидкості руху та перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення із транспортним засобом, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.10.1 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

       Відповідно до абз. 2 п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

       В судовому засіданні громадянин надав пояснення щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, з яких вбачається, що описані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини дорожньо-транспортної пригоди не в повній мірі відображають  фактичні обставини ДТП, при цьому до протоколу в порушення вимог наказу МВС України від 07.11.2025 № 1395 не додана схема ДТП. Згідно з п.4 розд.ІХ наказу на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об’єкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив’язка об’єктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об’єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. 

Крім того, до матеріалів справи не були додані відеоматеріали огляду місця ДТП, які є важливими доказами у даній категорії справ.

       На виконання постанови суду  працівниками СПД № 1 відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області були надані диски з відповідними матеріалами, проте, вони виявились пошкодженими, внаслідок чого учасники справи не мають можливості реалізувати свої права, встановлені законом, і отримати копії відеозаписів.

       Зазначені недоліки при оформленні матеріалів ДТП унеможливлюють всебічний і об’єктивний розгляд справи по суті.

Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об`єктивного та справедливого вирішення справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для направлення адміністративних матеріалів до СПД № 1 ВП №3 Вінницького РУГУНП у Вінницькій області для належного оформлення та усунення зазначених вище недоліків відповідно до вимог законодавства, для забезпечення подальшого судового розгляду справи про притягнення громадянина до адміністративної відповідальності за правопорушення за ст.124 КУпАП та  встановлено строк для належного оформлення та направлення адміністративних матеріалів до суду – 10 днів з дня отримання постанови з доданими матеріалами.

2. До суду надійшли з СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина за ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення   водій, здійснюючи рух заднім ходом не переконався у відсутності перешкоди в результаті чого допустив зіткнення з т.з.,  в результаті чого ТЗ. зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин визнав свою вину в порушенні правил дорожнього руху через неуважність, що спричинило зіткнення з автомобілем  і його пошкодження. Обставини, викладені в протоколі, не заперечував. Крім цього, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненнями водіїв; фото- та відеоматеріалами.

Таким чином, вина громадянина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є доведеною, його дії слід кваліфікувати за вказаними нормами як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу громадянина, ступінь його вини, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому суд застосував до громадянина адміністративне стягнення у виді штрафу, встановленому санкцією ст. 124 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) грн.

Висновки: 

         Таким чином, аналізуючи розгляд справ про порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження  транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна(стаття 124 КУпАП),за  2025 рік,можна констатувати, що у суддів не виникло спірних питань.  

Заступник керівника апарату суду                                                                Людмила ВОЛОЩУК

13.07.2026