Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Згідно зі штатним розписом на 2026 рік , затвердженим начальником Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області 28.01.2026, в Оратівському районному суді Вінницької кількість суддів становить - 3; фактично здійснювали правосуддя у І півріччі 2025 року 3 судді.
Впродовж 2025 року на розгляді у Оратівському районному суді Вінницької області перебувало 8 справ про дрібне викрадення чужого майна ( 141/832/24, 141/833/25, 141/834/24, 141/174/25, 141/965/25, 141/966/25, 141/967/25, 141/1007/25)(стаття 51КУпАП), 5 з них надійшли у 2025 році. Повернуто 3 справи (141/832/24, 141/833/24, 141/834/24).
Протягом 2025 року розглянуто 4 справипро дрібне викрадення чужого майна (141/174/25, 141/965/25, 141/966/25, 141/967/25), із них 1 – з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу (141/174/25) та 3 – закрито у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (141/965/25, 141/966/25, 141/967/25). На кінець звітного періоду не розглянута 1 справа про дрібне викрадення чужого майна (№ 141/1007/25).
Частиною 2 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
У частині кваліфікації адміністративного правопорушення сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.
Так, відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
При цьому, підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум у 2025 році для працездатної особи становить 3028,00 грн на місяць, а отже, сума соціальної пільги у 2025 році становить 1 514 грн 00 коп. (3 028 грн : 50% = 1 514 грн 00 коп).
Таким чином, для кваліфікації правопорушення як адміністративного чи кримінального (не розмір штрафу як покарання) неоподатковуваний мінімум у 2025 році становить 1 514,00 грн.
Отже, на момент вчинення правопорушення, з огляду на зміст положень Податкового Кодексу України та ч. 2 ст. 51 КУпАП в чинній редакції, розмір вартості викраденого майна, з якого настає адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП, становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто від 757,00 грн до 3028,00 грн.
Вина громадянина у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП доведена доказами, що містяться в матеріалах справи.
Громадянина визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 грн (п’ять тисяч сто гривень 00 копійок).
2.До суду надійшли матеріали з СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП.
Ч.2 ст.51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Об`єктом правопорушення є суспільні відносини в сфері власності.
Об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні: 1) крадіжки (таємного викрадення чужого майна); 2) шахрайства (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою); 3) привласнення; 4) розтрати.
Привласнення як одна з форм вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП України, передбачає незаконне передання чужого майна іншій особі або безпідставне залишення його у себе без наміру повернення власнику.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується прямим умислом і корисливою метою. Відповідно, винна особа має усвідомлювати, що вона порушує право власності іншої особи, звертає у своє володіння та користування чуже майно, на яке вона не має прав, і тим самим спричиняє майнову шкоду потерпілому.
В силу вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення. Оскільки підтвердити склад правопорушення, визначений ч.2 ст.51 КУпАП, на підставі наявних матеріалів неможливо, провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як зазначено в протоколі, адміністративне правопорушення, в якому обвинувачується громадянин вчинене в населеному пункті, який не відноситься до територіальної підсудності Оратівського районного суду Вінницької області. У зв’язку з цим суд адміністративний матеріал про вчинення громадянином адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повертає до СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Висновки:
Таким чином, аналізуючи розгляд справ у справах про дрібне викрадення чужого майна за 2025 рік,можна констатувати, що у суддів суду, переважно, не виникають спірні питання.
Заступник керівника апарату судуЛюдмила ВОЛОЩУК
05 лютого 2026 року
_03_03.png)
