Узагальнення практики розгляду справ про порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, у 2025 році

Згідно зі штатним розписом на 2026 рік , затвердженим начальником Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області 28.01.2026,   в Оратівському районному суді Вінницької кількість суддів становить - 3; фактично здійснювалиправосуддя у 2025році3 судді.

      Впродовж 2025 рокуна розгляді уОратівськомурайонному судіВінницької області перебувало 9справпро порушення  порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків(стаття 163-1КУпАП), з них - 9 надійшло у 2025 році. Усі справи стосувались порушення  порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до статті 163-1КУпАПвідсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України,тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частинами першою і другою цієї статті, не вважаються порушенням платником податків встановленого порядку ведення податкового обліку, якщо платник податків досяг податкового компромісу відповідно до підрозділу 9^-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Протягом 2025 року розглянуто 9 справ, 2 справи –  з  накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, 7 справ – закрито у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .  

Результати розгляду справ

Накладено стягнення у виді штрафу на суму 340грн, сплачено добровільно 170 грн.

         Так, протягом 2025 року  було притягнуто до відповідальності за порушення норм статті 163-1КУпАП2особи, з них:

- жінки-0;

- інші заняття –2.

1. До суду надійшли  від Головного управління ДПС у Вінницькій області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.При проведенні перевірки підприємства встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 24296 грн, та порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.5 ст. 198, п. 198.1, п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено ПДВ у сумі 321156 грн.

Таким чином, громадянин, перебуваючи на посаді директора  підприємства, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП – порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Суд, розглянувши матеріали справи , доходить наступних висновків.

Частиною першою статті 163-1КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина громадянина у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доводиться доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- актом  про результати документальної планової виїзної перевірки підприємства.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях громадянина наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП. Доказів на спростування обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

З урахуванням встановлених обставин справи та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вина громадянина у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, доведена повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд  відносно громадянина  застосував адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу у  розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн (сто сімдесят гривень).

2. До суду від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.При проведенні планової виїзної перевірки  підприємства виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 437595 грн, , чим порушено п. 44.1, п. 4.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями); занижено суму податку на додану вартість на загальну суму 309073 грн,  чим порушено п. 44.1, п. 4.2 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п. 192.1 ст. 192, п. 198.2, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями)

Таким чином, громадянин, перебуваючи на посаді головного бухгалтера підприємства, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП – порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Суд, розглянувши матеріали справи , дійшов наступних висновків.

За змістом частини першої статті 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Таким чином, об`єктивною стороною правопорушень, відповідальність за які настає за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є, зокрема, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Як убачається з матеріалів справи , протокол про адміністративне правопорушення  складено відносно громадянина у зв`язку з порушенням встановленого законом порядку ведення податкового обліку на підставі акту про результати документальної планової виїзної перевірки  підприємства.

Однак, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно громадянина не вказана суть вчиненого правопорушення та конкретні дії останнього, як головного бухгалтера, які призвели до зазначених у цьому протоколі порушень.

Окрім того, ані з протоколу про адміністративне правопорушення , складеного відносно громадянина, ані з наявних матеріалів справи не убачається та судом при розгляді справи не встановлено, які ж саме дії /бездіяльність вчинені останнім, у чому полягає його вина у вчиненні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, що складала протокол, обмежилась лише загальними фразами, не зазначивши обставини вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суть самого правопорушення (дії або бездіяльність та в чому полягають) з посиланням на норму спеціального Закону.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина не містить викладення об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, із викладом фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку суд може встановити наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення, його винуватість у вчиненні інкримінованого останньому правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому суд звертає увагу на те, що дані про подію є істотними складовими формулювання обставин правопорушення, що ставляться у вину особі, та є частинами складу адміністративного правопорушення, що, відповідно, підлягає обов`язковому доказуванню.

Обставини, які мали місце і стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, повинні бути достатніми для повного розуміння суті правопорушення.

Конкретність пред`явленого особі складу адміністративного правопорушення забезпечує можливість організувати ефективний захист своїх інтересів та дозволяє суду належним чином перевірити твердження органу, який склав протокол, про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Суд не вправі у своїй постанові за підсумками розгляду справи вказувати на ті ознаки правопорушення, в скоєнні яких особа не обвинувачується в протоколі, тобто які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції.

З огляду на викладене та установлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи докази не доводять вину громадянина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги той факт, що в матеріалах справи  відсутні належні докази на підтвердження вини громадянина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд дійшов висновку, що в діях громадянина відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому провадження в справі  закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Висновки: 

         Таким чином, аналізуючи розгляд справ про порушення  порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків(стаття 163-1 КУпАП),за  2025 рік,можна констатувати, що у суддів не виникло спірних питань.  

Заступник керівника апарату судуЛюдмила ВОЛОЩУК

10.08.2026